dijous, 14 de juny del 2007

La libertad del capital

Llevo años pensando en el concepto actual de libertad. Muchas mañanas, al levantarme, pienso en la libertad, en su sentido original y su adaptación a los tiempos modernos. Analizo qué significa ser libre y quién lo es realmente. Después de algunas reflexiones propias y compartidas, concluyo que vivimos en la "libertad del capital".

La libertad según la RAE es la "facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos". Es decir, que una persona libre es la que tiene la capacidad de decidir en todo momento, de hacer una cosa u otra, siendo responsable de las consecuencias de sus actuaciones. A veces las consecuencias se conocen, a veces se estiman, a veces se desconocen. En todo caso, lo que prima del concepto es la libertad para elegir.

La libertad de elección de la que hablamos está directamente relacionada con el capital. La mayoría de nuestras decisiones individuales tienen en cuenta el factor dinero. La base del concepto sigue siendo la misma ("soy libre para decidir") pero el euro condiciona fuertemente mi libertad. Es decir, que soy libre para decidir si quiero o no formar parte del sistema pero será mejor que acepte ese sistema si quiero vivir dignamente y con unos mínimos de calidad de vida. Para ser más claro y a forma de ejemplo, soy libre para hacerme okupa o homeless y comer lo que pille de los containers pero ciertamente esa libertad no mola nada.

Aclarada la potente influencia del dinero en nuestra libertad, sigo siendo libre para dejar de trabajar y de generar riqueza, pero deberé asumir los resultados consecuentes. El problema no es tanto la fuerza del dinero, clara y evidente en todos los espectros de la sociedad, sino que el dinero eclipse tu vida, te domine y no te deje valorar nada más que él propiamente.

¿De qué estoy hablando? De los trenes de vida difícilmente sostenibles. Casa, hipoteca, coche, niños, vacaciones en el Caribe, cenas en restaurantes fashion, fines de semana en la montaña, etc. Cuando alguna variable monetaria de la estructura familiar falla, el castillo de naipes se desploma. Y no sólo se ven afectados los acomodados, también los proletarios digitales y los mileuristas se someten a ritmos capitales desorbitados con altos riesgos de quiebra...

Para ir acabando... nuestra libertad es la libertad del capital, la libertad de poder consumir una cosa u otra, de poder trabajar en un sitio u otro, de ir de vacaciones a un país o a otro, etc. Todo, o casi todo, bajo la sombra del capital ¿Es eso bueno? ¿Es eso malo? ¿Es lo que hay y no podemos remediarlo? Abramos una vía a la reflexión y continuemos debatiendo...

13 comentaris:

Demabloggo ha dit...

Bajo mi punto de vista, la definición de “libertad” que propone la RAE es incompleta y puede llevar a equívocos; se omite aquello tan típico de que la libertad de uno mismo acaba donde empieza la de los demás… esa definición se adaptaría quizás más al término “voluntad” que al de “libertad”.

Afirmas también que la libertad de elección está supeditada al capital… ¿siempre? No Albert… eso no es así, afortunadamente (o por desgracia, según se mire), no todo puede comprarse con dinero. Igualmente dices que la mayoría de nuestras decisiones individuales dependen del dinero, pero no añades que muchas, y muy importantes, no se basan exclusivamente en el poder adquisitivo de una persona.

Existen muchos condicionantes que se anteponen al dinero. En nuestra sociedad (aunque a menudo parece difícil de creer), existen las leyes que se encargan de asegurar nuestra libertad (también de limitarla, en alguna ocasión). No por tener 340 millones de euros en el banco tienes la libertad de asesinar al primero que te cruces… la ley también afecta a nuestra libertad individual.

Otra de tus afirmaciones es que no se puede vivir dignamente estando “fuera del sistema”. ¡Eso lo dices tú, como buen urbanita que eres! Explícale a un abuelo de la alpujarra granadina, que no tiene señal de televisión ni de radio, y que cambia huevos de sus gallinas por carne de conejo a su vecino, que no vive dignamente… Y te hablo de la Alpujarra por no hablarte de un indígena del Amazonas. ¿Te has planteado realmente si tu “vivir dignamente” tiene un sentido universal? Quizás tu “vivir dignamente” (igual que el mío, por supuesto), no es más que otro de esos estereotipos que nos marcan todavía más que lo que tu llamas “Libertad del Capital”. ¿A caso no nos limitan más que los estereotipos que el propio capital? ¿No dependemos muchas veces del “qué dirán”? ¿Acaso no hay familias que se endeudan para poder llevar a sus niños a la escuela de moda? A esos no les limita el capital, les puede más el proyectar un aimagen falsa al exterior… a ver si voy a tener que acuñar un nuevo término… la “libertad del qué dirán”…

Otro pequeño apunte; dices que no “mola” ser homeless u ocupa. Volvemos a lo de siempre… no te “mola” a ti, al ocupa que pasea a sus perros sueltos por las plazas habilitadas para que jueguen los niños, sí que le gusta esa libertad. Por otro lado, ya que los homeless no eligen serlo (algo que también pongo en duda, en determinados casos), siguiendo tu teoría, se trata de esclavos del siglo XXI… bueno, no se…

Cuando hablas de los diferentes “Trenes de vida”, tampoco te puedo dar la razón. Mas que de Libertad, en estos casos que expones, hablaría de prioridades; ¿quieres piso y vacaciones, pero no salir todos los fines de semana? ¿O quieres vivir con tus padres, pero tener un coche de 35.000 euros?) Decide… no seas malcriado.

A pesar de los puntos anteriormente expuestos, estoy de acuerdo con la idea que expones (o con el concepto), pero no con la exposición que haces… generalizas demasiado, sin tener en cuenta que en esta vida nada es blanco ni negro. Obvias también que el capital es en realidad un factor más de libertad, que debe verse acompañado por otros… el disponer de capital ayuda, eso es innegable, pero no es indispensable para poder desarrollar una libertad individual plena.

Saludos desde www.demabloggia.blogspot.com

Anònim ha dit...

Jordi,

La palabra "dignamente" no debería haberla utilizado. En eso tienes razón. Claro que se puede vivir dignamente fuera del sistema y más mérito tiene...lo que quería decir es que pasando a ser un "outsider" muy probablemente se te reducirán los niveles de calidad de vida...

Sobre las generalizaciones, puede ser, pero para que una idea tenga "punch" es necesario generalizar y hacer abstracciones. Si siempre estamos con los matices y los grises no sacamos nada en claro. Tú, como buen demamgogo, lo sabes...

El tema de vivir de cara a la galería va acompañado de la idea de los trenes de vida. Da para otro post.

Bien, me despido con una frase vinculada: "el capital tiene más influencia sobre la libertad que sobre la felicidad".

Anònim ha dit...

Para que se me entienda, el "outsider" en este caso sería la persona que decide vivir fuera de las redes del capital, renunciando al dinero como principal instrumento de compra e intercambio...

Unknown ha dit...

Cómo respuesta a tu última frase una cita:

"Cuando hay dinero de por medio es muy difícil la libertad."
Gonzalo Torrente Ballester

Me reservo contestar al post con algo más de tiempo :P

Demabloggo ha dit...

"pasando a ser un "outsider" muy probablemente se te reducirán los niveles de calidad de vida..."

¿Otra vez generalizando, Albert?

"La palabra "dignamente" no debería haberla utilizado..."

Rectificar es de sabios.

"Si siempre estamos con los matices y los grises no sacamos nada en claro"

Por eso has hecho dos nuevos comentarios para matizar... ;·)

Anònim ha dit...

Hola!!!

me uno a esta interesante discusión para poner mi primera nota de discordia en este blog.

En mi opinión estáis mezclando conceptos. La definición de libertad es la que es, simplemente la opción de elegir teniendo que ser consecuente con las decisiones tomadas. Los seres humanos somos libres. Lo que pasa es que hay decisiones que debido a las consecuencias que tiene el tomar una de las opciones no la elegiremos. Por ejemplo, una persona puede decidir que no quiere comer más, la consecuencia clara de esta decisión es su propia muerte; esa persona es libre para hacerlo, pero claro está, a no ser que esté con una depresión de caballo y un poco mal para elegir esa forma de morir (ya puestos hay medios más rápidos, digo yo...) va a preferir disfrutar de la comida y de la vida.

Por otro lado está la ética de cada uno, por ejemplo, el ser humano tiene la libertad de matar a los de al lado, sin ni siquiera tener que tener una razón para que los demás lo justifiquen, pero la gran mayoría (y menos mal) optamos por no hacerlo, por unas cuantas razones que no nos gustan de las consecuencias de ello; razones como estas son las que forman nuestra moral (que en fin de cuantas es una limitación a nuestra libertad, pero que somos nosotros mismos los que elegimos tenerla!!). Esto lo ligaría con lo que decía Jordi de "nuestra libertad acaba donde empieza la de los demás" (lema que ojalá tuviese más gente siempre en su cabeza antes de actuar y ejercer su principio de libertad), esto no forma parte de la definición de libertad, sino de una moral que hace que según qué elecciones tomemos se conviertan en peores elecciones.

Finalmente, a lo que tú Albert te refieres, es que la sociedad que tenemos montada crea grandes diferencias entre tomar unas decisiones u otras, puesto que las consecuencias son mucho mejores en unos casos que en otros, y para ti es evidente cuál elegirías y cuál rechazarías. Tú, como ser humano, tienes libertad para elegir las que más te convenga (que quizás no son las mismas que las del abuelo de la alpujarra granadina) y también tienes la inteligencia para saber poner en la balanza cuál te convence más!!! Por lo que en mi opinión, otro debate que no tiene que ver con la libertad en sí, es el montaje de sociedad que tenemos y si se podría organizar de otra manera...

Bueno, ahí lo dejo para caldear un poco más el ambiente...

Anònim ha dit...

reflexió Biel (l'única persona que llegeix el blog i que sap què és realment la llibertat):
"
l c c¨ñ9o9 n,nm 9nm m9 .ikj01lki1 100000000000000000000
¡'0000u7uj n n0. -ñ.ujikn
"

Anònim ha dit...

Puedo hacer lo que deseo: Si puedo, si lo deseo, dar todo lo que tengo a los pobres y por lo tanto hacerme pobre yo mismo -si lo deseo. Pero yo no puedo desear esto, porque los motivos opuestos tienen demasiado poder sobre mí para poder hacerlo. Por otro lado, si tuviera un carácter distinto, al extremo de que yo fuera un santo, podría desearlo. Pero entonces no podría dejar de desearlo por lo que tendría que hacerlo... tampoco como una bola en una mesa de billar no se puede mover antes de recibir un impacto, tan poco puede un hombre levantarse de su silla antes de ser jalado o impulsado por un motivo. Pero el pararse es tan necesario e inevitable como el rodar de una bola después del golpe. Y esperar que alguien haga algo a lo que absolutamente ningún interés lo impulsa...es lo mismo que esperar que un trozo de madera se mueva hacia mí sin ser jalado por una cuerda..


— Ib., Ch. III

Anònim ha dit...

fuente: A. Schopenhauer

Anònim ha dit...

Estimados lectores de blogbars,

No puedo dejar de aprovechar la libertad de expresión (otra de las que merecería un post) para aportar mi granito de arena a tan interesante conversación. Me gusta ver que gente joven e inteligente debate sobre temas como la libertad.

Imagino que nadie intenta expresar una ley universal o una verdad irrefutable. Podriamos pasarnos años leyendo lo que filósofos y gente más formada y culta que nosotros (sin ofender a nadie) ha escrito sobre la libertad. Por eso considero este post como un lugar público de opinión, de debate y de aprendizaje.

Por citar algunos ejemplos no recuerdo si fue David Hume el que dijo que “soy tan libre que ni siquiera puedo dejar de ser libre”. Creo que fue Jean Paul Sartre el que dijo "El hombre nace libre, responsable y sin excusas." o, a mi manera de entender la que más nos viene al caso que reza “El hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado" de Jean-Jacques Rousseau.

Creo que es esta última cita la que más razón le da al amigo Albert. Cierto es que nuestro consejero delegado generaliza (y todos lo hacemos a diario) o que ha utilizado términos que se pueden matizar pero no por eso debemos ser demagogos y afirmar al libre albedrío que lo expuesto por el no es válido, no es correcto o es correcto bajo cientos y cientos de matices.

Amigo Albert, creo firmemente tu frase de “La libertad de elección está directamente relacionada con el capital” es decir, muchas veces no elegimos lo que queremos sino lo que nos podemos permitir (¿alguien no lo cree?).

Acabar recomendando una lectura de Friedrich Nietzsche que no se si viene exactamente al caso pero que es muy interesante, llamada “Libertad de la voluntad y fatum” la podéis encontrar en http://www.nietzscheana.com.ar/libertad_de_la_voluntad_y_fatum.htm

Me he enrollado. Ya sabéis que no soy persona de letras o un gran comunicador. Yo si que tarde 7 años en acabar mis estudios en ingeniería informática.

Sigo trabajando (y… ¿lo hago porque libremente decido que es mejor que estar estirado en el sofá con mi novia que hace jornada intensiva?… o ¿lo hago por mis vacaciones, mis vicios, mis pasiones, mis aficiones?… y por que mi libertad está ligada directamente al capital que posea)

Anònim ha dit...

Hola a todos,

Estoy muy de acuerdo con lo que decís, María y Jaime. Gracias a los dos.

A María, por la aclaración de conceptos y la apertura hacia nuevos temas como la organización de la sociedad...

A Jaime, por esa forma fresca y directa de contar las cosas y por sacar a dos de los grandes (Rousseau y Nietzsche) a la palestra...

Seguiremos debatiendo en la red y en el cara a cara...somos libres de hacerlo y además, no cuesta dinero...

Unknown ha dit...

Tu decides estar dentro o fuera del sistema si decidesces estar fuera y reconoces que eso no es vivir dignamente o que es reducir la calidad de vida intrisicamente estas aprobando el sistema o al menos reconociendo sus virtudes o su razon de ser . Como decia un comentario anterior obviamente la libertad de capital es un factor pero no es no es suficiente hay gente con mas dinero que no puede hacer lo que quisiera hacer acaso los que critican el sistema no dicen que el sistema esclaviza?? Y al mismo tiempo si no tienes dinero no eres libre ??eso es una contradiccion . Obviamente eres libre de estar fuera o dentro y deberiamos ser mucho mas libres de lo que nos deja el gobierno e incluso si ganar demasiado es inmoral o ganar dinero segun el sistema te parece inmoral y sin embargo lo haces el inmorar eres tu .todo el rato tomamos decisiones aunke nos limiten la libertad el ser humano esta condenado a ser libre quiza no como kisieramos pero nunca podremos escapar de la consciencia de nuestros actos y de la eleccion somos responsables de ella y siempre hay eleccion.

Unknown ha dit...

Tu decides estar dentro o fuera del sistema si decidesces estar fuera y reconoces que eso no es vivir dignamente o que es reducir la calidad de vida intrisicamente estas aprobando el sistema o al menos reconociendo sus virtudes o su razon de ser . Como decia un comentario anterior obviamente la libertad de capital es un factor pero no es no es suficiente hay gente con mas dinero que no puede hacer lo que quisiera hacer acaso los que critican el sistema no dicen que el sistema esclaviza?? Y al mismo tiempo si no tienes dinero no eres libre ??eso es una contradiccion . Obviamente eres libre de estar fuera o dentro y deberiamos ser mucho mas libres de lo que nos deja el gobierno e incluso si ganar demasiado es inmoral o ganar dinero segun el sistema te parece inmoral y sin embargo lo haces el inmorar eres tu .todo el rato tomamos decisiones aunke nos limiten la libertad el ser humano esta condenado a ser libre quiza no como kisieramos pero nunca podremos escapar de la consciencia de nuestros actos y de la eleccion somos responsables de ella y siempre hay eleccion.